Est-ce qu’il suffit d’un thème fort pour faire un bon jeu d’immersion ?
Ce n’est pas si évident que ça, et ça mérite d’en discuter…
Est-ce qu’il suffit d’un thème fort pour faire un bon jeu d’immersion ?
Ce n’est pas si évident que ça, et ça mérite d’en discuter…
La vidéo est très intéressante, merci pour le partage ! Mais je suis un peu circonspect de son opiniâtreté sur le sujet de l’immersion, il m’a l’air de reposer beaucoup sur l’idée que toutes les règles doivent être diégétiques pour faire un jeu d’immersion, et juger si une règle est diégétique ou arbitraire c’est quand même très flou.
J’ai l’impression que c’est une question de capacité à imaginer facilement une justification pour les règles, genre dans son exemple sur Scythe il dit ne pas comprendre pourquoi ses gens ne peuvent pas se déplacer deux fois de suite : pour moi, on s’en fout, on n’a qu’à dire que le trajet est compliqué, qu’il y a des gens à attendre et tout. Pour lui ça a l’air clairement extra-diégétique.
Et puis il y a différentes formes d’immersion aussi : perso, je ressens plus une genre d’immersion par l’action, ce qui m’importe c’est d’interagir avec un monde d’une manière riche, peu importe si ça a un sens dans le monde du jeu. Genre Minecraft est super immersif pour moi, tout en étant particulièrement arbitraire dans ses règles.
Il y a quand même des tendances fortes. Résoudre un tour de plis pour savoir si tu vas avoir l’initiative dans un jeu de conquête spatial n’est pas vraiment immersif.
On parle d’une sensibilité personnelle. Il n’a jamais dit que c’était mathématique, il y a des tendances plus ou moins fortes. L’idée c’est pas vraiment de classer, mais plutôt d’expliquer où se situe la nuance.
Son propos est surtout de rappeler que les jeux Européens ont le vent en poupe au dépend du jeu d’immersion expert qui a quasiment disparu, car ne correspondant qu’à un publique de niche (et donc pas économiquement viable).
L’idée n’est pas de dire si l’un est mieux que l’autre. J’aime les deux types de jeux, mais quand tu affirmes que les jeux d’immersion expert ont quasi disparu (ce qui est un fait) et qu’on te répond, « oui mais Arcs », tu réalises que la personne ne sait pas ce qu’est un jeu d’immersion, pétée de règles spécifiques (et de hasard), présentes pour justement ne pas faire le travail à la place du jeu.
C’est toute la nuance entre un jeu où c’est le joueur qui comble le vide de la narration, et un autre où le jeu impose une narration plus profonde. Quand je joue à un jeu Euro, je m’en fout aussi de l’immersion, je n’essaie même pas de réfléchir au sens de mes actions. La seule chose qui m’importe c’est gagner des points. Note que pour cette exemple, il pointe plutôt le fait de « résoudre un puzzle » (avec les cartes de sa main) comme un truc qui casse l’immersion.
Oui, il y a des tendances fortes, c’est tout un spectre de règles dont certaines semblent évidemment diégétiques, d’autres inversement pas, et d’autres sont entre les deux, ça reste un peu trop flou pour moi. Je suis tout à fait d’accord sur plein de points.
Par contre, mon point d’accroche, c’est justement la question de sensibilité personnelle. Autant il l’affiche bien pour justifier son camp (il aime les jeux d’immersions et c’est perso), mais pas pour identifier les jeux d’immersions et les autres (ça a l’air très clair et objectif comme séparation pour lui).
C’est mon seul point de gêne : ça a l’air cool les jeux dont il parle, il dit bien que chacun.e joue à ce qu’iel veut, que lui son truc c’est l’immersion, globalement c’est nickel. Juste, il est très opiniâtre sur ce qui constitue ou pas de l’immersion, et ça me fait tiquer. Notamment, des gens qui mettent Arcs en avant probablement parce qu’iels se sentent immergé.e.s dedans, et à qui on répond “ce n’est pas un jeu d’immersion”, ça m’embête. J’entends qu’on puisse répondre “c’est un jeu avec beaucoup de mécaniques anti-immersives”, mais dire “ce n’est pas un jeu d’immersion” alors que clairement des gens le tiennent pour tel et que la définition même de jeu d’immersion est si personnelle et floue, ça me paraît abusif.