"Le voyageur n’aura plus l’assurance de correspondance, il aura deux billets distincts" qu'il lui faudra acheter auprès de deux canaux différents, critique le syndicaliste.
Je ne suis pas entièrement d’accord avec l’argument du syndicat qu’il faudra deux billets acheté à deux canaux différents…
En Allemagne, il existe un “Deutschland tarif” qui est réglementé par les différents Länder, on a un seul billet pour l’ensemble du trajet. Cela ne s’applique pas à l’open-access comme Flix trains qui circulent sur fonds propres. C’est deux choses différentes.
Si effectivement, le projet, c’est une ouverture à la concurrence de ce genre là, en open-access donc, alors oui, il a raison. Si c’est une libéralisation comme cela se fait en Allemagne, aux Pays-Bas depuis 30 ans où il y a appel d’offre et le contrat va à la meilleure offre, l’Etat/La région garde la main sur les dessertes et les prix, alors son raisonnement n’est pas correct.
L’opérateur choisi par appel d’offre peut, dans certains cas, offrir des offres supplémentaires pour sa concession.
A moins que la France ne choisisse une autre voie…
Je ne suis pas entièrement d’accord avec l’argument du syndicat qu’il faudra deux billets acheté à deux canaux différents…
En Allemagne, il existe un “Deutschland tarif” qui est réglementé par les différents Länder, on a un seul billet pour l’ensemble du trajet. Cela ne s’applique pas à l’open-access comme Flix trains qui circulent sur fonds propres. C’est deux choses différentes.
Si effectivement, le projet, c’est une ouverture à la concurrence de ce genre là, en open-access donc, alors oui, il a raison. Si c’est une libéralisation comme cela se fait en Allemagne, aux Pays-Bas depuis 30 ans où il y a appel d’offre et le contrat va à la meilleure offre, l’Etat/La région garde la main sur les dessertes et les prix, alors son raisonnement n’est pas correct.
L’opérateur choisi par appel d’offre peut, dans certains cas, offrir des offres supplémentaires pour sa concession.
A moins que la France ne choisisse une autre voie…