Petite révolution pour les usagers du train, de nombreuses lignes ferroviaires régionales vont être réouvertes par des opérateurs privés, dans les Hauts-de-France, en Provence-Alpes-Côte d'Azur et dans le Grand-Est.
Je comprend mieux et moins bien 😅 Je sais pas si tu as envie de me donner une leçon d’économie (te sens pas obligé) mais j’ai du mal à comprendre l’intérêt de rajouter des acteurs et des intermédiaires. Surtout des intermédiaires qui vont chercher des profits dans un secteur qui par défaut coûte plus d’argent qu’il n’en rapporte.
Je sais pas si j’ai envie de comprendre non plus, mais j’ai pas trop le choix si je veux éviter d’avoir un avis complètement éclaté au sol.
Les régions ont le pouvoir de décision sur les transports publics régionaux et sont aussi propriétaires du matériel roulant et de certaines infrastructures (pas les lignes du Système Ferroviaire National sauf exceptions), et si elles veulent désigner un prestataire elles peuvent (pas sûr que ce soit encore obligatoire pour le ferroviaire) lancer un appel d’offres pour désigner l’exploitant d’un nombre arbitraire de lignes réunies ou non sous le même contrat. Ce n’est pas une privatisation puisque c’est de l’argent public et un pouvoir politique derrière, même si il y a potentiellement des gros investissements privés aussi.
La SNCF n’est pas vraiment perdante puisque ces lignes ne rapportent presque rien et qu’ils (le groupe SNCF, donc l’État…) ont des capitaux dans les entreprises comme Transdev ou Keolis* qui ont presque tous les marchés en France. À mon avis ça permet surtout de diminuer les coûts, principalement en prenant des gens moins bien formés et payés que les agents SNCF voyageurs.
mais c’est con. on sait déjà qu’elles sont pas rentables les petites lignes, ca va jamais marcher.
C’est de la délégation de service public, pas une privatisation, la seule différence c’est le prestataire.
Je comprend mieux et moins bien 😅 Je sais pas si tu as envie de me donner une leçon d’économie (te sens pas obligé) mais j’ai du mal à comprendre l’intérêt de rajouter des acteurs et des intermédiaires. Surtout des intermédiaires qui vont chercher des profits dans un secteur qui par défaut coûte plus d’argent qu’il n’en rapporte.
Je sais pas si j’ai envie de comprendre non plus, mais j’ai pas trop le choix si je veux éviter d’avoir un avis complètement éclaté au sol.
Les régions ont le pouvoir de décision sur les transports publics régionaux et sont aussi propriétaires du matériel roulant et de certaines infrastructures (pas les lignes du Système Ferroviaire National sauf exceptions), et si elles veulent désigner un prestataire elles peuvent (pas sûr que ce soit encore obligatoire pour le ferroviaire) lancer un appel d’offres pour désigner l’exploitant d’un nombre arbitraire de lignes réunies ou non sous le même contrat. Ce n’est pas une privatisation puisque c’est de l’argent public et un pouvoir politique derrière, même si il y a potentiellement des gros investissements privés aussi.
La SNCF n’est pas vraiment perdante puisque ces lignes ne rapportent presque rien et qu’ils (le groupe SNCF, donc l’État…) ont des capitaux dans les entreprises comme Transdev ou Keolis* qui ont presque tous les marchés en France. À mon avis ça permet surtout de diminuer les coûts, principalement en prenant des gens moins bien formés et payés que les agents SNCF voyageurs.
C’est très gentil et super bien expliqué, merci beaucoup ❤