• wiltur
    link
    Français
    1
    edit-2
    7 months ago

    Je ne vais pas me faire défenseur de l’élevage/ consommation de viande, mais il fait faire attention à ces chiffres qui sont une présentation simpliste (dont le but est d’interpeler les consciences). Un bœuf de 600Kg ne va pas consommer 600*16800 litres d’eau dans sa vie, pas plus qu’il ne faut arroser les champs avec autant d’eau à priori. Ces chiffres englobent l’eau “verte”, à savoir l’eau de pluie qui va irriguer naturellement les pâtures ou cultures qui vont permettre de nourrir les bestiaux. En gros, chiffre impressionnant mais un brun menteur quand même, ça ne change rien sur le fond car de toute façon il y a pas mal de raisons de remettre en cause le système d’élevage et consommation de viande. juste mettre en avant la consommation d’eau c’est biaisé et pas le bon levier il me semble (une étude avait été faite par un militant vegan, et il disait clairement que c’est pas le bon moyen de de critiquer l’élevage, mais je n’arrive plus à remettre la main dessus…)

    Edit : j’ai confondu eau “bleu” (celle qui est consommée directement par la bête) et la “verte” (celle de pluie). Petit topo sur le site de l’INRAE

    • @zoeOP
      link
      Français
      17 months ago

      eau “bleue” qui nourrit le paturâge aussi si tu le veuilles. pour l’eau pluviale ou ‘verte’, elle nourrisserait les aquéfaires soit elle s’évaporerait aprés la transpiration et l’irrigation. L’irrigation sous serre permet en fait d’économiser 90% de l’eau utilisée.

      Le pâturage est beau, mais pas efficace: perte de 90% de l’eau par évaporation lors de l’irrigation, transpiration des plantes ou accumulation dans les aquéfaires ce qui va requérir aussi de l’énèrgie pour l’éxtraire pour consommation humaine qui est la plus prioritaire avant tout. il faut repenser l’élevage des bovins surtout qu’on est en 2023 et pas dans les années 1800

      • Snoopy
        link
        fedilink
        27 months ago

        @zoe @wiltur L’irrigation sous serre fait des économies. Soit j’ai mal étudié soit c’est une abbération. O.O

        Le paillage, toile tissé et goutte à goutte font des économies d’eau. Reste que la serre c’est un microclimat qu’on aere pour justement éviter l’humidité et l’excès de chaleur. Donc le vent évacue l’évapotranspiration et c’est une bonne chose sinon champignons.

        comme il fait plus chaud en serre, ya d’avantage d’évapotranspiration. c’est aussi lié aux racines des plantes. Je crois.

        • @zoeOP
          link
          Français
          17 months ago

          une serre (ça coûte) et qui est à climat controlé va consommer aussi de l’energie…bref le but de tout cet argument est de figurer un moyen pour produire des nutriments essentiels pour l’Homme sans sacrifier l’eau et la planète …

          • Snoopy
            link
            fedilink
            1
            edit-2
            7 months ago

            @zoe Oui, c’est du pétrole et faut compter environ 16 000€ pour 2 serres de 9m x 30m. Et renouveller la bache tous les 10ans.

            Son avantage est qu’elle hate les cultures et les protège du froid.

            • @zoeOP
              link
              Français
              1
              edit-2
              7 months ago

              comme toute autre dépense: il faut prévoir si c’est rentable de soutenir tels coûts ou pas, mais en gardant en tête le coté écolo aussi. la plupart des fois on fait des marges juste en négligeant son empreinte carbone, sinon un tel business serait pas rentable (ce qui est le cas pour plusieurs entreprises)

              • Snoopy
                link
                fedilink
                1
                edit-2
                7 months ago

                @zoe C’est rentable. Sinon tu n’aurais pas grand chose dans ton assiette. Et ça permet d’avoir des légumes primeurs qui sont vendus plus cher.

                La serre, c’est un climat controlé où le rendement de tes légumes est triplé par rapport aux cultures en plein air. Comme tu controles l’arrosage, tu as moins de perte par rapport aux cultures en plein air. (NB: ya toujours 30% de perte en maraichage)

                Donc on va essayer d’exploiter un maximum de surface. Certain.e vont jusqu’à supprimer les passe-pieds.

                • @zoeOP
                  link
                  Français
                  1
                  edit-2
                  7 months ago

                  mais les marges vont se resserrer surtout de nos jours: maintenir des serres va coûter puisque la toile est fabriquée à partir de polymères de pétrole duquel on est essaie de se dépasser, mais aussi avec l’eau qui est plus rare, ça fera des gains peut être ( pour le cas de légumes au moins ), mais élever des bovins à ciel ouvert ? je commence à m’en douter sincèrement…en plus on essaie d’importer des légumes de l’Afrique surtout les légumes consommatrices d’eau genre tomate et fruits genre agrumes pour externaliser le risque d’épuisement des aquiéfères à ces pays (qui sont les plus menacés pourtant) tant que le coût de transport le permette biensûr …

                  • Snoopy
                    link
                    fedilink
                    1
                    edit-2
                    7 months ago

                    @zoe oui, mais je continuerai avec une serre. C’est une question d’autonomie alimentaire par rapport au climat, saison.

                    Et tu as la sécurité sociale alimentaire.

                  • Snoopy
                    link
                    fedilink
                    1
                    edit-2
                    7 months ago

                    @zoe >en plus on essaie d’importer des légumes de l’Afrique surtout les légumes consommatricess d’eau genre tomate et fruits genre agrumes pour externaliser le risque d’épuisement des nappes d’eau fraîche à ces pays, tant que le coût de transport le permette bien sûr …

                    Ça c’est pas une question d’eau. C’est le marché et politique. Ça a des effets délétère : on est obligé de suivre ces prix bas en rognant nos marges.