Du coup la France est un pays nazi depuis la révolution selon toi ?
Faut arrêter les conneries, soit on parle démocratie et on arrête la propagande d’extrême droite du “toutes les opinions se valent”, soit on admet aimer le fachisme, mais le “en même temps” a fait son temps.
Premier et dernier avertissement, le recours à la violence pour la défense d’autrui est une chose. L’appel au meurtre c’est non.
Je n’ai aucune patience.
On ne raisonne pas sur le plan des idées avec des fascistes car ils n’admettent aucune contradiction. Certes quelqu’un·e·s peuvent changer mais on va pas se mentir, t’en verra probablement jamais un de ta vie et moi non plus d’ailleurs.
Le en même temps, c’est exactement ce qui leur donne de la portée dans le débat publique, comme la droite allemande qui a pavé la voie aux nazis en pensant pouvoir les contrôler. On connaît la suite.
Si on continue d’ignorer comment ça s’est produit par le passé, on va juste laisser filer ce qui est déjàen train de se reproduire.
Vous pouvez ne pas apprécier l’appel à l’extermination, même à l’encontre de nazis, mais dans la rue ce ne sont pas des mots et des idées qui vont arrêter une ratonnade : c’est de savoir se défendre et protéger les autres.
@Carcajou, bon jour,
Quand vous écrivez : " Vous pouvez ne pas apprécier l’appel à l’extermination, même à l’encontre de nazis"
Si je lis “Vous ne pouvez pas apprécier l’appel à l’extermination” , même à l’encontre des nazis.". Est ce que ma grille de lecture vous convient. Je veux dire est-ce que ma lecture est biaisée pas un potentiel biais de confirmation de ma part ou pas. Merci.
La phrase, telle que je l’ai écrite, admet que l’on peut avoir une opinion divergente, principalement parce que je ne me permettrai pas de dire à qui que ce soit quoi penser. Personnellement, je ne supporte pas l’idée de conduire qui que ce soit vers sa mort, j’ai l’intuition que j’en serais bien incapable
Au contraire, la seconde formulation tenterait d’imposer mon opinion, ce que je ne souhaite pas.
Aussi, utiliser “accepter” au lieu d’“apprécier” aurait-pu être plus judicieux de ma part.
@Carcajou, accepter au lieu d’apprécier, effectivement très judicieux et ça me parle bien.
En fait, ma première lecture n’était qu’une supposition vu que l’on ne se connaît pas vous et moi, et ceci afin d’éviter tout malentendu. Merci pour votre reponse
Vouloir tuer les gens qui ne pensent pas comme toi c’est un réflexe de fasciste. Quoi que tu en penses. Les fils de pute ont les mêmes droits que les autres. Et ça semble jouer en ta faveur. Si un mec pense pas comme toi, bats-toi sur le plan des idées. Si la violence et l’assassinat politique sont tes piliers, va boire une camomille.
Je rajouterai que tu me sembles un peu léger historiquement en citant la révolution française comme preuve incontestable que la violence est légitime et efficace. Quitte à être un fasciste violent, essaye d’être un fasciste violent instruit.
L’état de droit et la justice sont là. Imparfait et sous-financés. Mais ton alternative , “tuons les”, c’est niveau CP. Il s’agirait de grandir. Moins de tik-tok, plus de lectures.
Si un mec pense pas comme toi, bats-toi sur le plan des idées
Grosse différence entre la pensée différente et la pensée haineuse/intolérante. C’est justement la faille exploitée par les extrêmes droites (dont les néonazis) depuis une bonne décennie.
Non. On a un ministre de l’intérieur ouvertement contre l’État de droit, et les agressions neonazies sont rarement enquêtées, donc n’arrivent pas a l’étape judiciaire. Quand aux lois contre le racisme / l’incitation à la haine raciale, elles ne sont presque pas appliquées, et jamais au-delà d’une tape sur les doigts.
Quitte à être un fasciste violent,
Non. Un antifasciste violent n’est pas un fasciste violent. Son existence est uniquement de l’autodéfense et disparait avec les fascistes.
Pourquoi on ne parlait pas des antifa (de rue) fin 90-00? Parce-que les fascistes de rue avaient quasiment disparus a cette période, suite a la resurrection des antifa violent dans les années 80 face a l’omniprésence des boneheads.
Et ca reste un sujet différent de la violence politique. La violence politique ça serait assassiner tous les encartés RN. La on parle de répondre a des gens qui vivent pour la violence contre des minorités afin qu’ils rentrent dans leur trou.
Quand au sujet de les tuer sommairement, c’est con, mais pour des raisons indépendantes de celles que tu cites. Déjà certains d’entre eux peuvent changer. Ensuite même pour les plus perdus d’entre eux ça en ferait des martyres exploités façon c9m. Après on peut aussi être contre la peine de mort de façon générale, et dans ce cas on a une incompatibilité de valeurs.
Il s’agirait de grandir. Moins de tik-tok, plus de lectures.
Vouloir tuer les gens, surtout pour leurs idées, c’est souvent un truc de nazi. Le nazisme semble s’installer partout décidément.
Du coup la France est un pays nazi depuis la révolution selon toi ?
Faut arrêter les conneries, soit on parle démocratie et on arrête la propagande d’extrême droite du “toutes les opinions se valent”, soit on admet aimer le fachisme, mais le “en même temps” a fait son temps.
@Solumbran@lemmy.world @jpp@feddit.fr
Premier et dernier avertissement, le recours à la violence pour la défense d’autrui est une chose. L’appel au meurtre c’est non. Je n’ai aucune patience.
@Paradoxeuh@jlai.lu @Tonnerie@piaille.fr
On ne raisonne pas sur le plan des idées avec des fascistes car ils n’admettent aucune contradiction. Certes quelqu’un·e·s peuvent changer mais on va pas se mentir, t’en verra probablement jamais un de ta vie et moi non plus d’ailleurs.
Le en même temps, c’est exactement ce qui leur donne de la portée dans le débat publique, comme la droite allemande qui a pavé la voie aux nazis en pensant pouvoir les contrôler. On connaît la suite.
Si on continue d’ignorer comment ça s’est produit par le passé, on va juste laisser filer ce qui est déjàen train de se reproduire.
Vous pouvez ne pas apprécier l’appel à l’extermination, même à l’encontre de nazis, mais dans la rue ce ne sont pas des mots et des idées qui vont arrêter une ratonnade : c’est de savoir se défendre et protéger les autres.
@Carcajou, bon jour,
Quand vous écrivez : " Vous pouvez ne pas apprécier l’appel à l’extermination, même à l’encontre de nazis"
Si je lis “Vous ne pouvez pas apprécier l’appel à l’extermination” , même à l’encontre des nazis.". Est ce que ma grille de lecture vous convient. Je veux dire est-ce que ma lecture est biaisée pas un potentiel biais de confirmation de ma part ou pas. Merci.
La phrase, telle que je l’ai écrite, admet que l’on peut avoir une opinion divergente, principalement parce que je ne me permettrai pas de dire à qui que ce soit quoi penser. Personnellement, je ne supporte pas l’idée de conduire qui que ce soit vers sa mort, j’ai l’intuition que j’en serais bien incapable
Au contraire, la seconde formulation tenterait d’imposer mon opinion, ce que je ne souhaite pas.
Aussi, utiliser “accepter” au lieu d’“apprécier” aurait-pu être plus judicieux de ma part.
@Carcajou, accepter au lieu d’apprécier, effectivement très judicieux et ça me parle bien.
En fait, ma première lecture n’était qu’une supposition vu que l’on ne se connaît pas vous et moi, et ceci afin d’éviter tout malentendu. Merci pour votre reponse
Vouloir tuer les gens qui ne pensent pas comme toi c’est un réflexe de fasciste. Quoi que tu en penses. Les fils de pute ont les mêmes droits que les autres. Et ça semble jouer en ta faveur. Si un mec pense pas comme toi, bats-toi sur le plan des idées. Si la violence et l’assassinat politique sont tes piliers, va boire une camomille.
Je rajouterai que tu me sembles un peu léger historiquement en citant la révolution française comme preuve incontestable que la violence est légitime et efficace. Quitte à être un fasciste violent, essaye d’être un fasciste violent instruit.
L’état de droit et la justice sont là. Imparfait et sous-financés. Mais ton alternative , “tuons les”, c’est niveau CP. Il s’agirait de grandir. Moins de tik-tok, plus de lectures.
Grosse différence entre la pensée différente et la pensée haineuse/intolérante. C’est justement la faille exploitée par les extrêmes droites (dont les néonazis) depuis une bonne décennie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_la_tolérance
Non. On a un ministre de l’intérieur ouvertement contre l’État de droit, et les agressions neonazies sont rarement enquêtées, donc n’arrivent pas a l’étape judiciaire. Quand aux lois contre le racisme / l’incitation à la haine raciale, elles ne sont presque pas appliquées, et jamais au-delà d’une tape sur les doigts.
Non. Un antifasciste violent n’est pas un fasciste violent. Son existence est uniquement de l’autodéfense et disparait avec les fascistes.
Pourquoi on ne parlait pas des antifa (de rue) fin 90-00? Parce-que les fascistes de rue avaient quasiment disparus a cette période, suite a la resurrection des antifa violent dans les années 80 face a l’omniprésence des boneheads.
Et ca reste un sujet différent de la violence politique. La violence politique ça serait assassiner tous les encartés RN. La on parle de répondre a des gens qui vivent pour la violence contre des minorités afin qu’ils rentrent dans leur trou.
Quand au sujet de les tuer sommairement, c’est con, mais pour des raisons indépendantes de celles que tu cites. Déjà certains d’entre eux peuvent changer. Ensuite même pour les plus perdus d’entre eux ça en ferait des martyres exploités façon c9m. Après on peut aussi être contre la peine de mort de façon générale, et dans ce cas on a une incompatibilité de valeurs.
Il s’agirait de grandir. Moins de tik-tok, plus de lectures.