l’agence Carbone 4 a déterminé que placer un centre de données dans l’espace multiplie par dix son empreinte carbone, essentiellement à cause du lancement. Cette étude précise bien qu’elle ne considère pas les nombreux effets secondaires ni les impacts écologiques autres que le CO2. Or le pire effet est l’impact des particules fines, émises tant au lancement qu’à la rentrée dans l’atmosphère, à la fois sur le climat et sur la couche d’ozone.
Je n’ai pas creusé énormément le sujet, mais à chaque fois que je lis quelque chose dessus c’est juste pour démontrer que ça n’est pas intéressant économiquement et négatif sur le plan environnemental. Mais je ne comprend toujours pas la raison derrière l’intention, puisque tout le monde peut faire les mêmes calculs.
Est-ce seulement pour faire briller les yeux d’investisseurs naïfs et occuper l’espace médiatique ? Dans ce cas pas la peine de trop se fatiguer sur quelque chose qui n’arriverait jamais.
Ou y a-t-il une autre raison plus sournoise ? Dans quelle juridiction serait considérés des serveurs dans l’espace ? Y aurait-t-il un intérêt pour eux de faire des choses en dehors de toute juridiction ?
🤷
Cela a été récemment proposé par des tech bros tels que Musk et Bezos. https://www.20minutes.fr/high-tech/4199754-20260206-data-centers-espace-nouveau-pari-tres-ambitieux-tres-controverse-porte-elon-musk https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-jeff-bezos-veut-transformer-terre-planete-jardin-deplacant-industrie-espace-il-devenu-fou-135451/
Il faudrait leur demander pourquoi ils promeuvent cela malgré le coût environmental qu’ils nous ne feraient tous subir.
Une hypothèse est que ce sont de grand ados qui ont toujours du mal à démêler science-fiction et réalités physiques. Motivés par la poursuite d’une croissance infini, ou par le désir de satisfaire les investisseurs en quête de croissance infini, sans considérer sérieusement l’impact environnemental.