Au-delà de la critique du technosolutionnisme et du côté marketing vide du Solarpunk mainstream, qui est nécessaire et que je partage, les conclusions de BolcheGeek dans cette vidéo c’est aussi la critique d’un Communiste / Trotskyste vis-à-vis de l’anarchisme et de l’utopie des petites communautés décentralisées vivant en autonomie: ça ne peut pas marcher, c’est un truc d’optimistes pas réalistes, ça dissout nos effort pour converger, etc… C’est pas nouveau comme discours, et c’est très français (USUL et ses fans avaient le même genre de réthorique sur d’autres sujets). Moi c’est ça qui me saoule dans sa vidéo.

Je ne dis pas que l’autonomie et le low tech n’ont pas leurs mythes et leurs écueils, mais avec un état d’esprit comme le sien on n’aurait jamais parlé de communisme-libertaire. Et pourtant, y’a bcp de monde qui se reconnait dans ce terme un peu contradictoire lui aussi…

Et donc, oui les Reddits SOLARPUNK sont chiants, bourrés d’IA gen, et bcp de gens postent des photos de villes dystopiques végétalisée. OK. Oui les livres Solarpunk sont parfois contradictoires ( j’ai lu le recueil brésilien et un autre de la même époque, le recueil SOLARPUNK des éditions Copie Gauche, le livre de Becky Chambers et deux autres livres américain du même genre un peu “Hope Punk”…).

Mais quelqu’un que le sujet de la décentralisation des communautés et du low-tech intéresse vraiment n’en viendrait pas aux même conclusions que Bolchegeek sur le sujet, parce que BG ne s’est pas intéressé vraiment plus loin que le mainstream, comme tu le fais remarquer.

(Et ça n’est que mon point de vue, je sais que tout le monde n’aura pas la même vision de ce que peut être le SolarPunk)