Une assoce avait déposé l’équivalent d’un référé en Belgique pendant un sommet de l’OTAN à Bruxelles contre Rumsfeld, il avait du se faire exfiltrer par les services US, un grand moment. Dans la foulée, ils ont voté le Hague invasion act qui dit en gros que si une juridiction non-US se prend l’envie de juger des soldats américains, c’est un casus belli.
Encore récemment, la CPI avait voulu commencer une enquête sur des allégations d’abus des soldats US en Afghanistan, ils se sont faits tomber dessus.
C’est pas de l’incohérence dans le cas des US, c’est de l’impuissance.
Sarkozy, autant ça me déplait qu’il soit encore en liberté avec ses multiples affaires aux cul, autant je ne vois pas quel crime de guerre lui attribuer?
Oui, quels crimes en Libye? À ma connaissance on n’y a pas lâché de tortionnaires ni bombardé de civils. Y a une théorie qui dit que Kadhafi aurait été tué par les services français mais j’ai jamais vu le moindre élément pour le croire. L’intervention s’y est faite sous mandat de l’ONU et il me semble qu’on n’est pas beaucoup intervenu au sol
Alors soyons clairs: je ne suis pas en train d’excuser ou de justifier le fait d’entrer en guerre. Mais je demande juste d’un point de vue légal ce qui justifierait une enquête pour crimes de guerres contre Sarkozy. Note que “crime de guerre” ne signifie pas juste avoir fait la guerre à un autre pays, mais l’avoir fait en violant des conventions internationales.
Poutine a vraisemblablement ordonné des frappes contre des civils et des déportations ethniques. Je n’ai pas connaissance de faits de cette nature de la part de l’armée française et a fortiori aucune raison de penser que Sarko a donné de tels ordres.
Poutine aurait, comme on l’a fait, ordonné une guerre de soutien à des milices indépendantistes et se serait retenu d’annexer des territoire ou de déporter des gamins, il n’aurait probablement pas un mandat d’arrêt au cul. Il y a toute une graduation, qui a un sens réel, qui n’est pas juste de la propagande, dans les violations de normes qui ont été commises par Poutine.
Avant 2014, c’était un fouteur de bordel, mais avec qui on pouvait un peu parler. Avant 2022, c’était un mec qui avait pris des positions très menaçante contre l’Europe mais pouvait encore désescalader la situation et avec qui les négociations avaient encore un sens. Depuis 2022, il a brûlé pont après pont.
Je suis d’accord qu’il y a une différence entre d’un côté Poutine et de l’autre Sarkozy, Blair et Bush.
J’imagine que gagarine les met juste dans le même sac pour ingérence internationale
Une assoce avait déposé l’équivalent d’un référé en Belgique pendant un sommet de l’OTAN à Bruxelles contre Rumsfeld, il avait du se faire exfiltrer par les services US, un grand moment. Dans la foulée, ils ont voté le Hague invasion act qui dit en gros que si une juridiction non-US se prend l’envie de juger des soldats américains, c’est un casus belli.
Encore récemment, la CPI avait voulu commencer une enquête sur des allégations d’abus des soldats US en Afghanistan, ils se sont faits tomber dessus.
C’est pas de l’incohérence dans le cas des US, c’est de l’impuissance.
Sarkozy, autant ça me déplait qu’il soit encore en liberté avec ses multiples affaires aux cul, autant je ne vois pas quel crime de guerre lui attribuer?
Pour Sarkozy, la Libye ?
Oui, quels crimes en Libye? À ma connaissance on n’y a pas lâché de tortionnaires ni bombardé de civils. Y a une théorie qui dit que Kadhafi aurait été tué par les services français mais j’ai jamais vu le moindre élément pour le croire. L’intervention s’y est faite sous mandat de l’ONU et il me semble qu’on n’est pas beaucoup intervenu au sol
Je ne suis pas un expert, mais je me souviens que des observateurs avaient mis en doute le bien-fondé de l’intervention
https://www.nouvelobs.com/monde/20180329.OBS4388/pourquoi-sarkozy-est-il-intervenu-en-libye-la-notion-de-guerre-privee-traverse-l-esprit.html
Pour l’ONU, on se rappellera des USA et leur fiole vide pour les armes bactériologiques
Alors soyons clairs: je ne suis pas en train d’excuser ou de justifier le fait d’entrer en guerre. Mais je demande juste d’un point de vue légal ce qui justifierait une enquête pour crimes de guerres contre Sarkozy. Note que “crime de guerre” ne signifie pas juste avoir fait la guerre à un autre pays, mais l’avoir fait en violant des conventions internationales.
Poutine a vraisemblablement ordonné des frappes contre des civils et des déportations ethniques. Je n’ai pas connaissance de faits de cette nature de la part de l’armée française et a fortiori aucune raison de penser que Sarko a donné de tels ordres.
Poutine aurait, comme on l’a fait, ordonné une guerre de soutien à des milices indépendantistes et se serait retenu d’annexer des territoire ou de déporter des gamins, il n’aurait probablement pas un mandat d’arrêt au cul. Il y a toute une graduation, qui a un sens réel, qui n’est pas juste de la propagande, dans les violations de normes qui ont été commises par Poutine.
Avant 2014, c’était un fouteur de bordel, mais avec qui on pouvait un peu parler. Avant 2022, c’était un mec qui avait pris des positions très menaçante contre l’Europe mais pouvait encore désescalader la situation et avec qui les négociations avaient encore un sens. Depuis 2022, il a brûlé pont après pont.
Je suis d’accord qu’il y a une différence entre d’un côté Poutine et de l’autre Sarkozy, Blair et Bush. J’imagine que gagarine les met juste dans le même sac pour ingérence internationale