Il est temps de tirer le bilan de la suppression de l’ISF. Celui-ci est sans appel : à rebours de la théorie du ruissellement, aucun effet sur l’investissement ou l’emploi n’a été constaté ! Ce sont près de 10 milliards d’euros qui pourraient être dégagés grâce à un ISF rénové à l’assiette plus large que l’ancien ISF.
  • peotr26@sh.itjust.works
    3·
    9 months ago

    Le problème c’est que l’impôt n’est pas assez radicale, et que la gauche commence à en faire son cheval de bataille. Taxer les riches ne résout que très peu les inégalités, le problème c’est le système économique, c’est la propriété privé lucrative.

    • TGhost@lemmy.dbzer0.comOP
      2·
      9 months ago

      La société est pas prête a la radicalité je crois.
      Malgré tout ce que l’on verra.

      Cf la peur etc.

      Et puis parlons de taxer l’héritage sans le supprimer et la plèbe se met a défendre le capital mdrr se pensant la premiere potentielle impactée 😂😂

    • bouh@lemmy.world
      2·
      9 months ago

      C’est normal pour la gauche de se battre pour l’impôt parce que ça marche. Ça ne résout pas tous le problème, mais ça marche. Pour une gauche réformiste et modérer, c’est juste normal de se battre pour ça.

      C’est l’extrême gauche qui veut abattre le système.

      • peotr26@sh.itjust.works
        2·
        9 months ago

        La cotisation est déjà plus radicale que l’impôt, car elle ne justifie pas l’accumulation de la richesse (cf. Bernard Friot). Je ne dis pas que la gauche réformiste ne doit pas l’utiliser, mais elle ne doit pas en faire la grande solution à l’accumulation de la richesse. Elle doit d’ailleurs essayer de désétatiser le plus du service public afin de garantir une meilleure sécurité des services publics lorsque la droite est au pouvoir comme le PCF et la CGT l’avait fait avec la Sécu en 1946 (si la Sécu a fini par être étatisé, mais cela a ralenti sa destruction considérablement).