Bien entendu dans le contexte du meurtre de Charlie Kirk, un article par Carlos Greaves qui source chaque exemple donné, je cite (traduction automatique) :

• Si une députée démocrate et son mari sont abattus, il s’agit d’un incident isolé, perpétré par un loup solitaire.

• Si un militant d’extrême droite est abattu, cela fait partie d’une action coordonnée de la gauche radicale pour inciter à la violence.

• Si un homme armé assassine dix-neuf enfants dans une école primaire, il est révoltant de politiser la tragédie en parlant de contrôle des armes à feu.

• Si un candidat républicain à la présidentielle est la cible d’une tentative d’assassinat, il est légitime d’en imputer la responsabilité à la rhétorique de gauche avant même que le tireur ne soit identifié.

• Si un nationaliste chrétien tire dans une synagogue, ses valeurs ne reflètent pas le christianisme dans son ensemble.

• Si une femme transgenre tire sur une école catholique, c’est parce que toute la communauté LGBTQ+ conspire pour détruire le christianisme. RuPaul a probablement commandité le coup.

• Si un homme armé d’un couteau est arrêté à deux pas du domicile d’un juge conservateur de la Cour suprême, c’est un acte odieux provoqué par la colère du mouvement féministe radical à son égard.

• Si un homme manque de battre à mort le mari d’une présidente de la Chambre des représentants progressiste à coups de marteau, ce sera une blague récurrente pendant les trois prochaines années.

• Si un homme tire sur une députée démocrate, c’est un individu mentalement perturbé.

• Si un homme tire sur un député républicain, c’est parce que Bernie Sanders lui a fait un lavage de cerveau et l’a transformé en agent dormant, activé par l’expression « réduction d’impôts ».

• Si un homme noir souffrant de troubles mentaux poignarde mortellement une femme dans le métro, ce sera un « échec national » de la part des Démocrates.

• Si un homme blanc islamophobe poignarde mortellement deux personnes dans le métro, il n’y a aucune raison de penser que les Républicains ont fait quoi que ce soit au cours des vingt-cinq dernières années pour attiser la haine envers les musulmans. Certains se réveillent un matin en haïssant des groupes entiers.

• Si un homme blanc est assassiné par un sniper, quiconque suggère ne serait-ce que que le mobile du tueur pourrait être lié à des propos tenus par la victime dans le passé devrait être licencié, placé sur une liste de surveillance et doxxé. Comment osent-ils dire quoi que ce soit qui puisse être interprété comme une critique à l’égard du défunt ?

• Si un homme noir est assassiné par la police, quiconque cherche à justifier sa mort par des accusations infondées – comme des crimes commis il y a vingt ans, ou prétend qu’il a fait une overdose – ne fait qu’exposer les faits.

• Si un gouverneur démocrate parle de frapper les gens au visage, il est manifestement animé d’une soif de sang insatiable.

• Si un président républicain parle de frapper les gens au visage, c’est vous qui êtes violent, car vous pensez qu’il est sérieux.

• Si un président démocrate est ému aux larmes par la violence, il fait semblant.

• Si un président républicain appelle à la violence à plusieurs reprises, c’est simplement parce qu’il est rempli d’amour pour l’Amérique.

• Si une députée déclare « Nous devons nous battre » lors d’un discours sur la responsabilité du gouvernement lors d’un rassemblement, elle ne voulait pas dire « nous battre » au sens de « exercer une pression politique soutenue », mais plutôt « se battre » au sens de « poignarder ces bureaucrates jusqu’à ce qu’ils publient leurs données ».

• Si un président républicain dit « Nous devons nous battre » à un groupe d’émeutiers armés après avoir répété pendant des mois qu’une élection avait été volée, il ne voulait pas dire « nous battre » au sens de « prendre d’assaut le Capitole », mais plutôt « se battre » au sens de « battre pour votre droit de paaaar-tay » des Beastie Boys.

• Si un démocrate traite les républicains de « fascistes », il a tout simplement signé leur arrêt de mort.

• Si un républicain traite les démocrates de « marxistes », ou d’« ennemis de l’intérieur », ou de « vermine », ou de « rebuts humains », il essaie simplement d’enflammer la foule.

• Si un milliardaire accro aux réseaux sociaux affirme que « la gauche est le tueur du parti », c’est un fait incontestable.

• Si un groupe de réflexion fondé par les frères Koch épluche les données et conclut que le terrorisme d’extrême droite est responsable de bien plus de morts que le terrorisme de gauche, il s’agit probablement d’une sélection sélective.

• Toute violence politique est mauvaise.

• Mais certaines violences politiques sont plus mauvaises que d’autres.

Notre équivalent est pour le moment encore entre la personne avec des problèmes psychiatrique vs une personne radicalisée.

Mais je sens que la différentiation par le racisme tourne de plus en plus a la politique, en commençant par les eco-terroristes.