Il manque à peertube des options pour proposer de la pub. S’il n’utilisait que les dons, il n’aurait pas de quoi vivre. Reste héberger des vidéos c’est très couteux en ressources : mémoire, bande passante…
Et même si on a des vidéos de très bonnes qualité, j’ai toujours largement préféré le texte car c’est accessible.
Le commentaire précédent montre justement que la pub ne rapporte pas grand-chose, et que c’est le sponsoring qui assure le gros des revenus. Rien n’empêche de faire du sponsoring dans une vidéo publiée sur Peertube…
En soi non mais je vois mal les entreprises sponsoriser des vidéos sur une plateforme qui attire moins de monde (pour le moment seulement on l’espère) que Youtube.
C’est surtout la transition sur Peertube qui va être compliquée.
Justement dans la vidéo, il explique que le contenu gratuit va disparaitre. Que de nombreux petits créateurs de contenus arreteront sauf les plus gros, et des passionnés…etc. Il semble dire que Peertube n’est pas suffisant pour représenter une alternative. J’ai peut-etre mal compris sa vidéo ?
à un moment l’instance peertube va atteindre une taille critique et beaucoup plus rapidement que Lemmy.world. Et il faudra contribuer si on veut continuer à voir les videos ou en supprimer. C’est le problème du fédiverse. ça peut disparaitre d’un claquement de doigts.
Si l’admin ne peut plus payer le serveur : il coupe le service. Et donc on reviendra à la meme solution payante que celle de Youtube. Rappel : pendant longtemps Youtube n’était pas rentable.
Peertube c’est du peer-to-peer, les coûts en termes d’hébergement pour le contenu vidéo sont vachement réduits par rapport à une solution client/serveur classique comme Youtube, non?
Peertube c’est pas seulement du peer to peer. Il faut le voir comme un youtube alternatif, avec le serveur qui t’envoie la vidéo, mais aussi des peers, sous réserve qu’il y en ait, sinon c’est le serveur.
Je vois, ça paraît logique que le serveur doive prendre le relais s’il n’y a pas assez de pairs, après on pourrait imaginer un systèmes de relais avec des soit des hébergeurs associatifs style Chatons de Framasoft, ou carrément des gens qui convertissent leurs seedboxes en relais P2P.
Mmm, tu as raison. Faudra que je vois de plus près comment c’est mis en place. Youtube ce n’est pas qu’un seul serveur, yen a plusieurs aussi. Faudrait aussi un comparatif.
Dans tous les cas, la vidéo reste ce qui ce fait de pire en terme de consommation mémoire et bande-passante. C’est un gouffre économique.
Pas vraiment, si je suis la vidéo de Linux Experiment : https://yewtu.be/watch?v=NdTLj-xcqGM
Il manque à peertube des options pour proposer de la pub. S’il n’utilisait que les dons, il n’aurait pas de quoi vivre. Reste héberger des vidéos c’est très couteux en ressources : mémoire, bande passante…
Et même si on a des vidéos de très bonnes qualité, j’ai toujours largement préféré le texte car c’est accessible.
Le commentaire précédent montre justement que la pub ne rapporte pas grand-chose, et que c’est le sponsoring qui assure le gros des revenus. Rien n’empêche de faire du sponsoring dans une vidéo publiée sur Peertube…
En soi non mais je vois mal les entreprises sponsoriser des vidéos sur une plateforme qui attire moins de monde (pour le moment seulement on l’espère) que Youtube. C’est surtout la transition sur Peertube qui va être compliquée.
Bienvenue !
Merci :)
Justement dans la vidéo, il explique que le contenu gratuit va disparaitre. Que de nombreux petits créateurs de contenus arreteront sauf les plus gros, et des passionnés…etc. Il semble dire que Peertube n’est pas suffisant pour représenter une alternative. J’ai peut-etre mal compris sa vidéo ?
à un moment l’instance peertube va atteindre une taille critique et beaucoup plus rapidement que Lemmy.world. Et il faudra contribuer si on veut continuer à voir les videos ou en supprimer. C’est le problème du fédiverse. ça peut disparaitre d’un claquement de doigts.
Si l’admin ne peut plus payer le serveur : il coupe le service. Et donc on reviendra à la meme solution payante que celle de Youtube. Rappel : pendant longtemps Youtube n’était pas rentable.
Peertube c’est du peer-to-peer, les coûts en termes d’hébergement pour le contenu vidéo sont vachement réduits par rapport à une solution client/serveur classique comme Youtube, non?
Peertube c’est pas seulement du peer to peer. Il faut le voir comme un youtube alternatif, avec le serveur qui t’envoie la vidéo, mais aussi des peers, sous réserve qu’il y en ait, sinon c’est le serveur.
Je vois, ça paraît logique que le serveur doive prendre le relais s’il n’y a pas assez de pairs, après on pourrait imaginer un systèmes de relais avec des soit des hébergeurs associatifs style Chatons de Framasoft, ou carrément des gens qui convertissent leurs seedboxes en relais P2P.
Mmm, tu as raison. Faudra que je vois de plus près comment c’est mis en place. Youtube ce n’est pas qu’un seul serveur, yen a plusieurs aussi. Faudrait aussi un comparatif.
Dans tous les cas, la vidéo reste ce qui ce fait de pire en terme de consommation mémoire et bande-passante. C’est un gouffre économique.
Non, ce que ça montre c’est que la pub ne rapporte rien au créateur.