• Ysysel
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    3
    ·
    edit-2
    8 months ago

    Je ne suis pas particulièrement anti nucléaire mais les arguments donnés dans l’article ne sont pas si faiblards je trouve, mais ils sont souvent rejetés d’un revers de main par les pro nucléaires sans vraiment y répondre.

    Les déchets on se dit bof, on va les mettre de côté et on croise les doigts. Le même mode de pensée qui est à l’origine de la crise finalement “les générations futures trouveront bien une solution”. C’est aussi la réponse donnée au point que tu soulèves sur la maintenance.

    Pour la dangerosité, on l’ignore car on nous dit que pour le moment y’a pas eu d’accident trop grave. Même mode de pensée qui amène LePen à dire que le terrorisme d’extrême droite n’est pas un danger puisqu’il n’y a pas eu trop de morts pour le moment. Et interdiction de parler de Tchernobyl ! C’est pas pareil d’abord !

    Pour les debits d’eau, son réchauffement , sa consommation dans un contexte de rareté de l’eau c’est un peu pareil. Rejeté sans argumentation. C’est aujourd’hui 20% de la consommation d’eau de surface mais on nous dit juste: ouai c’est pas grave.

    J’ai surtout l’impression que ce sont les réponses apportées qui sont faiblardes.

    • ebc@lemmy.ca
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      3
      ·
      8 months ago

      Quand il y a le feu, on se dépêche de l’éteindre, même si ça a des conséquences à plus long terme. Par exemple, arroser l’intérieur de la maison va endommager la finition intérieure, et peut causer des problèmes de moisissures plus tard. Pourtant, on le fait sans hésiter quand il y a le feu.

      Le réchauffement climatique, c’est un peu comme le feu, il y a urgence d’agir parce que si on retarde des actions qui doivent être prises, ça va empirer. Le nucléaire n’est pas une solution idéale pour produire de l’électricité, mais ça permet au moins d’arrêter d’émettre des GES là maintenant. Si les autres sources renouvelables ne fonctionnent pas pour X raison, on ne devrait pas s’en priver.

      • Ysysel
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        edit-2
        8 months ago

        Oui je suis d’accord avec toi, c’est pour ça que je précise que ne suis pas particulièrement antinucléaire. Mais j’aimerai parfois que les arguments “contre” soit discutés avec plus de sérieux au niveau politique et pas simplement mis sous le tapis.

    • SylOPM
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      2
      ·
      8 months ago

      Pour les déchets, j’essayerai de retrouver la vidéo, mais l’idée c’est de les enfouir à 400m de profondeur dans un environnement géologique stable, et on y touche plus. La quantité est vraiment minime. Et l’argument pour le site géologique, c’est que le pétrole est déjà enfoui et sous pression, donc ça fonctionne. Il y a d’ailleurs déjà des sites géologiques en Afrique où l’infiltration d’eau produit une réaction nucléaire équivalente, et il ne se passe rien.

      Et concernant le refroidissement par eau, ça serait effectivement un problème, mais il est également possible de refroidir par air.