Le programme présidentiel de LFI montre de fortes proximités avec ceux du PS et des Écologistes malgré des clivages sur Gaza, l’Ukraine et l’Europe. Mais Jean-Luc Mélenchon ne manifeste aucune volonté de rassembler le reste de la gauche.
Je ne pense pas qu’on puisse comparer Mélenchon et Mittérand.
Mittérand était un arriviste doué d’assez peu de convictions. Il a collaboré pendant Vichy et n’a eu aucun mal à se retrouver dans le rôle de l’allié des communistes pour présider puis finalement embrasser le reaganisme comme modèle économique.
Mélenchon est un homme de convictions, un battant qui ne dévie pas des ses idées par arrivisme ou quelque pression que ce soit, mais certaines de ses convictions sont foireuses. Sa vision du monde est limitée à celle de l’opposition des blocs de la guerre froide et ne lui permet pas de dépasser l’état des modèles connus pour en comprendre leurs limitations.
Mélenchon est un homme de convictions, un battant qui ne dévie pas des ses idées…, mais certaines de ses convictions sont foireuses.
C’est un peu problématique non ?
Il est capable d’évoluer sur quelques points. Ce fut par exemple le cas pour son rapport aux religions et la compréhension de ce qu’est vraiment le principe de laïcité.
Tout le monde a des positions foireuses sur certains points, chercher le candidat idéal c’est absurde, à ce compte là autant remettre en question la représentativité dans son ensemble, et je t’invite à le faire.
Il a des convictions oui, mais il n’hésite pas à s’en débarasser dès que ça gène son pouvoir. Sinon il serait jamais devenu président du groupe LFI en 2017 après avoir juré de ne pas le devenir, il aurait pas défendu Quatennens après avoir défendu le droit des femmes, il aurait pas défendu Chikirou quand elle a dit que la Chine n’était pas une dictature.
Je crois qu’il a vraiment de bonnes intentions. C’est pas un mauvais bougre. Mais il se croit destiné à de grandes choses, et il croit qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, et ça va pas bien ensemble. Et je crois que c’était aussi le cas de Mitterrand.
Je ne pense pas qu’on puisse comparer Mélenchon et Mittérand.
Mittérand était un arriviste doué d’assez peu de convictions. Il a collaboré pendant Vichy et n’a eu aucun mal à se retrouver dans le rôle de l’allié des communistes pour présider puis finalement embrasser le reaganisme comme modèle économique.
Mélenchon est un homme de convictions, un battant qui ne dévie pas des ses idées par arrivisme ou quelque pression que ce soit, mais certaines de ses convictions sont foireuses. Sa vision du monde est limitée à celle de l’opposition des blocs de la guerre froide et ne lui permet pas de dépasser l’état des modèles connus pour en comprendre leurs limitations.
Mélenchon est un homme de convictions, un battant qui ne dévie pas des ses idées…, mais certaines de ses convictions sont foireuses. C’est un peu problématique non ?
Il est capable d’évoluer sur quelques points. Ce fut par exemple le cas pour son rapport aux religions et la compréhension de ce qu’est vraiment le principe de laïcité.
Tout le monde a des positions foireuses sur certains points, chercher le candidat idéal c’est absurde, à ce compte là autant remettre en question la représentativité dans son ensemble, et je t’invite à le faire.
Cela dit, oui, ces positions sont problématiques.
Il a des convictions oui, mais il n’hésite pas à s’en débarasser dès que ça gène son pouvoir. Sinon il serait jamais devenu président du groupe LFI en 2017 après avoir juré de ne pas le devenir, il aurait pas défendu Quatennens après avoir défendu le droit des femmes, il aurait pas défendu Chikirou quand elle a dit que la Chine n’était pas une dictature.
Je crois qu’il a vraiment de bonnes intentions. C’est pas un mauvais bougre. Mais il se croit destiné à de grandes choses, et il croit qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, et ça va pas bien ensemble. Et je crois que c’était aussi le cas de Mitterrand.