They give the example of Tailwind CSS, who sell UI blocks/kits and templates. I think that sounds like more added value than just pay me to help you use my software.

This is already happening. Last month, Tailwinds—an open source CSS framework that helps people build websites—laid off three of its four engineers. Tailwinds is extremely popular, more popular than it’s ever been, but revenue has plunged.

Tailwinds head Adam Wathan explained why in a post on GitHub. “Traffic to our docs is down about 40% from early 2023 despite Tailwind being more popular than ever,” he said. “The docs are the only way people find out about our commercial products, and without customers we can’t afford to maintain the framework.

Even for projects that don’t advertise commercial products, I can believe that not needing to leave the chat/IDE to do anything leads to less traffic on GitHub etc, which is where the donate buttons are for ex.

To toot the Nextcloud horn and suggest a provider, I switched from GDrive to Nextcloud hosted on a Hetzner Storage Share a few months ago and it’s been smooth and fun, for 5-6€/month for 1TB (not sure how it compares, but it feels a acceptable, as GDrive was costing me 3€). Now I also have my calendar, tasks, and I’m currently migrating my bookmark managing from Raindrop. I used to share GPhoto albums with family and I’m trying this next with the Memories app.

However, it seems like there’s no solution to easily backup Whatsapp content without GDrive, but as long as there’s less than 15GB of stiff I can at least stay on Google’s free plan.

bon courage :)

La ville n’est pas du tout adaptée pour le vélo sous la neige.

Et même avec du déneigement, des pneus cloutés ne feraient pas de mal

Maybe, but to have it kept across and not just tossed back constructive criticism is probably a better bet

shoot, tried the game through my brother’s free epic copy and then bought it for myself thinking it was so good that I had to give it back to the studio. It was on sale for 5€, but still I feel uneasy now…

At least one advantage of epic’s shenanigans is that I’d probably never have played this game if the free giveaway had not happened.

That’s interesting, is there a way to filter only on “new reviews”? Actually, I’d expect protondb to already be doing that, given that you have to specify which proton you’re using when rating the game

Et surtout la partie la plus importante, la règle/équerre/rapporteur qui fait swish swish

On avait aussi entendu dire qu’on n’allait pas le faire en Terminale, du coup on a monté un petit lobby et finalement on les a fait changer d’avis !

I love it all: the art style, the shading, and the calligraphy!

I’m surprised the article doesn’t mention anything about what happened to ICJ prosecutors! Would appear less like a “surprise”…

the first paragraph has a link to a protondb dashboard:

https://www.protondb.com/dashboard

pretty cool visualisation, though it’s not obvious where they get the 90% for me either. But for example if you take the Top 1000 games, 89% of them either have a plat, gold or silver medal, which sounds quite equivalent to “works on Linux”. There is an “all steam games” option, but the issue is that most games haven’t had any feedback from anyone on protondb

edit: the stat comes from the second link https://boilingsteam.com/windows-games-compatibility-on-linux-is-at-a-all-time-high/ which uses as a sample all of the steam games rated on protondb

I’m confused, what does that mean ? Will a rocket league -like “mini game” be available in Fortnite, like some sort of crossover ? Will Fortnite have multiple main games like LoL has TFT and Clash Royale has Merge Tactics ? Or will Fortnite just become a game launcher ??

wouldn’t that be Shrek Kart?

#waffle1367 2/5

🟩🟩🟩🟩🟩
🟩⭐🟩⬜🟩
🟩🟩🟩🟩🟩
🟩⬜🟩⭐🟩
🟩🟩🟩🟩🟩

🔥 streak: 1
wafflegame.net

obligatory mention for this weird read : https://arxiv.org/abs/2509.11391

c’est fait, sur un commentaire directement sous l’OP :)

Considérez-vous que la France prendrait un grand risque à être la seule à instaurer un impôt plancher ?

Non ! Le seul risque évoqué est que des personnes quittent le pays pour échapper à l’impôt. C’est là qu’intervient l’«exit tax». Les propositions avancées pour sa conception semblent judicieuses. Il existe bien sûr d’autres formes possibles et il est évident que l’Assemblée nationale devra en discuter, mais il est important qu’il y ait une exit tax forte. Certains pays ont recours à une taxe sur la fortune qui correspond à ce que serait votre impôt si vous n’aviez pas quitté le pays. Il s’agit donc d’une estimation de la valeur actualisée des impôts que vous auriez payés si vous étiez resté dans le pays, au moins sur la fortune existante. Zucman propose que les personnes concernées restent imposables pendant dix ans. Dans la conception de cette taxe, il sera important qu’il y ait suffisamment de patrimoine en France pour qu’ils puissent être contraints d’honorer leurs obligations.

On peut évidemment envisager la possibilité que quelqu’un quitte le pays en devant de l’argent. La France lui dirait alors : «Si vous revenez, nous vous arrêterons.» Et il répondrait : «Je renonce à aller en France.» Il faut donc avoir certaines garanties dans le pays, qui pourraient prendre la forme d’une caution d’assurance ou d’actifs physiques qui ne peuvent pas quitter le territoire. Il y a certains détails de ce genre à régler, mais ils sont simples et n’importe quel avocat fiscaliste sera capable de rédiger la législation.

Si rien n’est fait, ou seulement des mesures comme celles proposées par le Premier ministre démissionnaire que vous considérez inopérantes, quels sont les risques encourus ?

De manière évidente, la France, comme de nombreux autres pays, a créé des oligarques. Le danger est que ces oligarques deviennent de plus en plus ouvertement engagés politiquement. Nombre d’entre eux étaient dans les coulisses, mais il est clair qu’aujourd’hui, comme aux Etats-Unis, ils se mettent en avant pour obtenir des faveurs particulières.

Diriez-vous que les Etats-Unis sont devenus une oligarchie ?

Oui. Regardez la volonté des Etats-Unis d’entrer en guerre commerciale avec l’Europe au sujet de la fiscalité des géants du numérique, qui sont les entreprises les plus riches au monde. Ce ne sont pas les Américains qui s’intéressent à cette question, ce sont les oligarques de la tech qui s’en soucient. C’est un exemple concret.

Mais l’autre aspect pour la France, c’est le risque de faire face à la question de la réduction de votre déficit budgétaire d’une manière qui est désormais perçue comme particulièrement injuste, car vous aviez devant vous une proposition égalitaire empêchant l’oligarchie, et les oligarques l’ont bloquée. Ce serait mauvais pour la solidarité et la cohésion sociale. Le rejet d’une proposition équitable contraignant l’oligarchie est en lui-même une preuve du pouvoir de l’oligarchie, et cela sapera la cohésion sociale.

L’ancien Premier ministre François Bayrou n’a cessé d’insister sur la gravité de la situation budgétaire, ses ministres agitant le risque de voir débarquer le FMI . Y a-t-il des raisons de s’affoler ?

Je ne vois pas la situation comme étant si grave. Evidemment, avoir des déficits importants sur de longues périodes n’est pas viable. Il sera important de fournir des efforts pour les résorber. Une façon d’y parvenir est de trouver des moyens de stimuler la croissance afin d’accroître les recettes. L’austérité est une très mauvaise solution, car elle freine la croissance et réduit les recettes. L’alternative, c’est la taxe Zucman. Même si elle ne résorbe pas tout le déficit, elle est un grand pas en avant pour y parvenir. Il y a une dynamique négative : si vous ne comblez pas le déficit, les taux d’intérêt risquent d’augmenter et cela creuse encore le déficit. Dans un sens, l’adoption de la taxe serait une démonstration importante que la France réagit au problème.

Vous étieztrès critique envers Donald Trumplors de son retour au pouvoir. Dix mois plus tard, est-ce pire que ce à quoi vous vous attendiez ?

Bien pire. Nous savions qu’il était incompétent. Mais en fermant le département d’Etat et l’agence pour le développement international de manières si déstabilisantes, son incompétence est encore bien pire que ce que quiconque avait prévu. Ses restrictions en matière d’immigration sont là aussi d’une intensité bien plus élevée, qu’anticipée. Nous savions qu’il ferait quelque chose, mais pas des mesures aussi radicales et des actes qui vont à l’encontre des intérêts qu’il prétend défendre. Ce qu’il a fait dans l’Etat de Géorgie, en menottant des Coréens est tellement inhumain [plus de 300 travailleurs coréens ont été arrêtéslors d’un raid de la police de l’immigration dans une usinedébut septembre, ndlr], mais c’est aussi un signal, qu’il envoie à tout le monde, de ne pas investir aux Etats-Unis. Il dit : «Venez aux Etats-Unis», puis il fait tout pour que ce soit impossible. C’est un exemple d’incompétence. Nous ne pensions pas qu’il serait si incompétent.

Joseph Stiglitz, prix Nobel d’économie : «Le rejet de la taxe Zucman est une preuve du pouvoir de l’oligarchie»

Anne-Sophie Lechevallier

Démontant un à un les arguments avancés contre l’impôt plancher porté par la gauche, l’économiste américain décrit l’égalité fiscale et la taxation des ultrariches comme des conditions de «la démocratie et de la solidarité sociale».

Quand le Sénat français a rejeté en juin une proposition de loi instaurant un impôt minimum inspiré par les travaux de l’économiste Gabriel Zucman , Joseph Stiglitz n’y avait pas vu la fin de l’histoire. Le professeur d’économie de l’université Columbia à New York, 82 ans, prix Nobel dans sa matière en 2001 puis de la paix en 2007 avec les autres auteurs du Giec avait, peu de temps après le vote des parlementaires, mêlé sa plume avec celle de six autres lauréats du Nobel pour soutenir l’instauration d’un impôt sur les ultrariches en France. Une manière, plaidaient-ils dans une tribune au Monde , que le pays montre la voie au reste de la planète.

Depuis, cette proposition de taxe défendue par la gauche et conspuée par la droite et une grande partie du patronat est largement débattue. A Paris le vendredi 3 octobre, le codirecteur de la commission indépendante pour la réforme fiscale internationale (Icrict), qui fut également conseiller du président Bill Clinton puis économiste en chef de la Banque mondiale, explique les raisons de son soutien vigoureux à la taxe Zucman.

Le Premier ministre Sébastien Lecornu, avant de démissionner,avait rejeté la taxe Zucmanet proposéune taxe sur le patrimoine financierdont il n’a pas donné les détails, si ce n’est que les biens professionnels en étaient exclus. Cela peut-il rendre enfin progressive la fiscalité des plus hauts patrimoines ?

L’avantage d’un impôt sur la fortune plus complet comme celui proposé par Gabriel Zucman est qu’il traite toutes les formes de fortune de la même manière. Il s’attaque en particulier aux formes de fortune dont les rendements sont associés, par exemple, à des plus-values qui ne sont pas encaissées et donc pas imposées. Exclure les biens professionnels est injuste dans le sens où cela taxerait les particuliers ordinaires qui achètent des actions plutôt que les personnes très riches qui possèdent des entreprises. Cette proposition [celle de Sébastien Lecornu, ndlr] est en quelque sorte inéquitable verticalement. Elle l’est aussi horizontalement, puisqu’entre deux personnes ayant une richesse égale, celles qui n’ont pas d’entreprises paieront davantage d’impôts. Cela encourage également un passage de formes transparentes de détention de richesse à des formes non transparentes. Les particuliers avec des patrimoines élevés font preuve d’une grande ingéniosité pour sortir du cadre fiscal. Le fait d’éviter les impôts préside à leur prise de décision.

Etes-vous surpris par l’ampleur du débat en France sur la taxation des plus riches ?

A bien des égards, ce n’est pas une surprise. La Révolution française portait sur la fraternité, l’égalité, la liberté, n’est-ce pas ? Dans ce que j’ai pu observer de la culture française, cela est profondément ancré depuis plus de deux cents ans. C’est pourquoi il y a aujourd’hui en France un débat approfondi sur l’égalité, qui est, je crois, nécessaire à la fois pour la démocratie mais aussi pour la solidarité sociale.

La France n’est pas le seul pays au monde à avoir ces discussions. Pourquoi ce large mouvement surgit-il maintenant ?

Ce n’est pas surprenant non plus parce que les données sur les inégalités de richesse montrent que celles-ci ont explosé. Ce phénomène s’amplifie dans le monde entier, et la France s’inscrit dans cette tendance, avec des inégalités croissantes non seulement au sein de la société en général, avec les 1 % les plus riches , mais aussi au regard d’inégalités au sein même de ces 1 %, les 0,01 % les plus riches détenant une part plus importante. C’est la première raison. La deuxième, c’est qu’il existe un large consensus sur le fait que la France est confrontée à des difficultés financières. Quel est le remède ? Il existe deux manières de l’envisager : d’une part, combler les failles qui permettent à des personnes qui devraient payer des impôts de ne pas le faire et, d’autre part, taxer ceux qui sont les plus à même de payer, ceux dont la capacité contributive est la plus élevée. La proposition d’impôt minimum permet de faire les deux.

Les personnes fortunées sont presque à coup sûr capables d’obtenir des rendements élevés : disons, par exemple, s’ils obtiennent un rendement annuel de 10 %, une taxe à 2 % sur leur patrimoine reviendrait à taxer à 20 % ce rendement, ce qui est un taux inférieur à celui que de nombreux Français paient. Je trouve remarquable le nombre de personnes très riches prêtes à lever la main et à dire : «Je suis un fraudeur fiscal.» S’ils payaient déjà ces 20 %, ils ne s’y opposeraient pas ! Ce qu’ils disent, c’est qu’ils ne paient actuellement pas cet impôt minimum ou alors qu’ils sont des investisseurs incompétents avec des rendements très faibles. Et nous ne pensons pas que la plupart des personnes très riches soient des investisseurs incompétents.

Pensez-vous que la proposition d’impôt plancher formulée par Gabriel Zucman est prête à être mise en œuvre ?

Oui, elle l’est. Il reste deux détails importants qui doivent être résolus. L’un tient à la liquidité [pour ceux, par exemple, dont l’essentiel de la fortune estimée consiste en des parts de leur entreprise, ndlr], mais je ne suis pas persuadé que ce soit un réel problème. Parce que si votre patrimoine net dépasse les 100 millions d’euros, il est vraiment dur de croire qu’une banque ne vous prêterait pas 2 % de cette somme. Une autre manière d’apporter les liquidités serait de céder 2 % de votre fortune au fonds souverain national. Il a été question d’une autre solution : l’Etat vous prêterait de l’argent avec un taux d’intérêt approprié [en étalant le paiement]. Gabriel Zucman a avancé un argument contre cette solution, à savoir que si de nombreuses personnes doivent de l’argent à l’Etat, elles pourraient faire pression sur lui pour qu’il efface la dette. C’est un bon argument, mais qui n’est peut-être pas irréfutable.

En fin de compte, il s’agit d’une décision politique. Le deuxième problème tient à l’évaluation des actifs non cotés. Cette difficulté est surmontée dans tous les pays au moment du décès. Il y a toujours à ce moment-là une évaluation des actifs individuels et des procédures bien établies existent. J’ai suggéré à certains pays dans ce contexte ce que j’appelle une «méthode d’auto-application», dans laquelle l’individu déclare la valeur mais l’Etat a le droit d’acheter le bien à la valeur qui a été déclarée, augmentée peut-être d’environ 5 %. Donc, s’ils avaient seulement à déclarer, ils le feraient évidemment à une valeur très basse. Mais si l’Etat a le droit de l’acquérir, ça change tout.

Serait-ce légal ?

Vous pourriez adopter une loi. Ce ne serait pas une obligation. Si vous contestez l’évaluation de l’Etat, vous proposez la vôtre. Si l’Etat peut dire «vous trichez», je vais l’acheter puis soit le revendre, soit le conserver dans le cadre du fonds souverain national. Cette idée a un certain attrait, mais je peux comprendre que des pays la trouvent trop innovante.

Memories! I remember building this as a kid, this was by far the coolest set I had. There’s a knob at the back to open the wings, right ?

This is how I would expect any avocado to appear in Portal