Comme le dit l’article, noter n’est pas une activité objective. Il y a des effets à chaque façon de noter.
Et comme le dit l’article, la philosophie en France est le classement et l’émulation. Si tu avais 20 facilement, tu n’aurais guère de raison de tâcher de faire mieux ensuite ; ne pas mettre 20, c’est pousser l’émulation.
L’ironie, c’est qu’en composant entre un objectif d’émulation et un objectif de validation, on comprime les notes, et on perd le classement.
C’est ce qu’indique encore l’article : le besoin de sélectionner plus fortement pour l’accès à l’université à poussé à l’utilisation d’un outil qui permet de le faire plus arbitrairement.
C’est la encore une ironie de l’histoire : les concours ont été instaurés au XIXeme siècle pour objectiver le recrutement et l’étendre au delà de la noblesse et la bourgeoisie pour renouveler les élites. On arrive maintenant à un système qui valide avec une note et sélectionne arbitrairement.
Comme le dit l’article, noter n’est pas une activité objective. Il y a des effets à chaque façon de noter.
Et comme le dit l’article, la philosophie en France est le classement et l’émulation. Si tu avais 20 facilement, tu n’aurais guère de raison de tâcher de faire mieux ensuite ; ne pas mettre 20, c’est pousser l’émulation.
L’ironie, c’est qu’en composant entre un objectif d’émulation et un objectif de validation, on comprime les notes, et on perd le classement.
C’est ce qu’indique encore l’article : le besoin de sélectionner plus fortement pour l’accès à l’université à poussé à l’utilisation d’un outil qui permet de le faire plus arbitrairement.
C’est la encore une ironie de l’histoire : les concours ont été instaurés au XIXeme siècle pour objectiver le recrutement et l’étendre au delà de la noblesse et la bourgeoisie pour renouveler les élites. On arrive maintenant à un système qui valide avec une note et sélectionne arbitrairement.
Merci pour ce message, c’est une perspective intéressante