C’est très triste je trouve. J’ai beau essayer de lire sur le sujet, je ne parviens toujours pas à comprendre comment on peut arriver à croire à des théories aussi farfelues qui ne reposent sur rien.
Je me demande aussi comment faire pour enseigner un minimum d’esprit critique. Est-ce que ça passe « juste » par l’enseignement des sciences, de l’histoire et de la philosophie à l’école ? QU’est-ce que je peux faire à mon niveau ?
Comment peut-on faire pour essayer d’amener son interlocuteur à questionner ses croyances ? À chaque fois que ça m’est arrivé je suis restée coite, ne sachant pas comment m’y prendre. Avec, aussi, la peur que ça s’envenime. Certains s’échauffent vite et ne sont clairement pas là pour débattre !
Essayer d’exposer des faits prouvés par des études scientifiques ne fonctionne pas, on se heurte toujours à « c’est manipulé ». Le bon sens ne marche pas mieux et puis c’est une notion relative.
Bref, je suis perdue. Comment vous y prenez-vous quand ça vous arrive ?
Honnêtement je blame Facebook / Youtube à 100%, et plus généralement les algo dont le seul but est de te faire rester sur leur plateforme le plus longtemps possible, sans contrainte du comment.
L’effet bulle où tu clique par curiosité sur un sujet, avant de tomber dans un rabbit hole où tu ne vois plus que ça dans tes recommendations, ça fausse complètement la capacité d’évaluation d’une information.
Parce qu’on à beau dire “Il faut qu’une info soit sourcée, avec des recherches etc.”, la vérité c’est que pour 99% des gens, la véracité d’une information se situe d’abord dans comment notre groupe social la traite. Même les esprits les plus scientifiques d’entre nous ne vont pas aller vérifier la méthodologie de l’article partagé, s’il a été peer reviewed etc. On en revient à “oui mais cet article qui dit que le changement climatique est bidon est bidon lui même parce que c’est partagé sur fox news”
Mais avec Facebook, ça inverse cette échelle de valeur. Tu penses que la terre est plate? Hey regarde il y a plein de personnes qui pensent comme toi, et en plus, pensent qu’ils sont plus malin que tout le monde. On adapte notre groupe social aux idées qui nous plaisent. Si 90% des gens à qui tu parle sur internet croient en la terre plate, l’homéopathie ou je ne sais quoi, c’est pas Sandrine avec ses sources bidonnées par le gouvernement qui va te convaincre.
Bref, je pense que c’est trop tard pour tout un paquet de monde malheureusement, mais on devrait réduire les dommages en interdissant les algorithmes de recommendations comportementaux.
Comment vous y prenez-vous quand ça vous arrive ?
Très mal, mais je continue de tenter, de temps en temps. Promis, si je trouve une technique, je la partage.
Depuis un moment j’ai réussi à éviter la confrontation directe, mais plutôt laisser l’autre développer, m’expliquer les trucs loufoques auxquels il croit. Faute de trouver quelque chose à répondre qui le touche, j’en sais plus sur le complotisme.
Merci, je vais essayer mais je crains que mon visage ne me trahisse…
C’est une très bonne question effectivement, et je pense que c’est plus compliqué que ce qu’on penser de prime abord, puisque n’importe quel argument peut être révoqué en utilisant “c’est une manipulation” ou “c’est un complot”.
Je vais faire des recherches sur le sujet, je partagerai ici mes éventuelles découvertes
Imbécile fini. “J’étais un paumé qui s’adressait a un autre paumé.” Mon cul sur la commode ouais. T’étais une sale m@#! qui aimait avoir toujours raison et s’est retrouvé avec trop de pouvoir d’un coup.
Aucune excuse pour le complotisme “actif”, aucun pardon.
Intéressant ces histoires complotistes
Imbécile fini. “J’étais un paumé qui s’adressait a un autre paumé.” Mon cul sur la commode ouais. T’étais une sale m@#! qui aimait avoir toujours raison et s’est retrouvé avec trop de pouvoir d’un coup.
Aucune excuse pour le complotisme “actif”, aucun pardon.
