Alors que la COP28 s'ouvre à Dubai, comment conclure un accord mutuellement profitable sur le climat avec les pays pétroliers ? Ne faudrait-il pas jeter les idées de justice climatique par la fenêtre, et privilégier l'efficacité d'un accord paréto-supérieur au statu quo ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 : La COP28 à Dubai ? Sérieux ??! 01:42 : Le problème avec la justice climatique 04:44 : Les réalistes climatiques : l'efficacité d'abord 05:34 : Le Réalisme en relations internationales 09:05 : La thèse des réalistes climatiques 10:47 : On laisse la planète se réchauffer tranquillou ?! 13:01 : La solution réaliste pour un traité climatique 15:32 : Y a comme un hic 18:12 : L'extorsion, c'est mal ? 19:39 : Une simple contrainte de faisabilité ? 21:42 : Et si la justice était une contrainte de faisabilité ? 22:36 : "Mais nous on ne fait pas d'éthique !" 📕 REFERENCES Bourg & Whiteside (2010) Vers une démocratie écologique. Le citoyen, le savant et le politique. Paris: Seuil. Caney (2014) « Two kinds of climate justice: avoiding harm and sharing burdens ». Journal of Political Philosophy 22 (2): 125-49. Coase (1960) « The Problem of Social Cost ». The Journal of Law & Economics 3 (1): 1-40. Farber (2008) « The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World ». Utah Law Review 412: 377-413. Gardiner (2016) « In Defense of Climate Ethics ». In Debating Climate Ethics, par Gardiner & Weisbach, 1-133. New York: Oxford University Press. Gardiner (2017) “The threat of intergenerational extortion: on the temptation to become the climate mafia, masquerading as an intergenerational Robin Hood”, Canadian Journal of PhilosoPhy, 2017 Vol. 47, nos. 2–3, 368–394 Gilpin (2001) Global Political Economy. Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press. Jamieson (2013) « Climate Change, Consequentialism, and the Road Ahead ». Chicago Journal of International Law 13 (2): 440-68. Klinsky, et al (2017) « Why equity is fundamental in climate change policy research ». Global Environmental Change, no 44: 170-73. Morgenthau (1948) 1972. Politics among nations. The struggle for power and peace. 5ème édition. New York: Knopf. Nussbaum (2013) « Climate Change: Why Theories of Justice Matter ». Chicago Journal of International Law 13 (2): 469-88. Pickering, Vanderheiden & Miller (2012) « “If Equity’s In, We’re Out”: Scope for Fairness in the Next Global Climate Agreement ». Ethics & International Affairs 26 (04): 423-43. Posner (2013). « You Can Have Either Climate Justice or a Climate Treaty. Not both. » Slate, 19 novembre 2013. https://slate.com/news-and-politics/2013/11/climate-justice-or-a-climate-treaty-you-cant-have-both.html. Posner & Sunstein (2007) « Climate Change Justice ». Georgetown Law Journal, no 96: 1565. Posner & Weisbach (2010) Climate Change Justice. Princeton: Princeton University Press. ———. 2013. « International Paretianism: A Defense ». Chicago Journal of International Law 13 (2): 347-58. Sunstein (2007) « Of Montreal and Kyoto: A Tale of Two Protocols ». Harvard Environmental Law Review 31: 1-65. Vanderheiden (2008) Atmospheric Justice. A Political Theory of Climate Change. Oxford, New York: Oxford University Press. 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Un tout grand merci à Pierre André pour sa participation à l'écriture de ce script, et à Amandine Orsini et à Olivier Milis pour leurs relectures et revisionnages de cette vidéo.

Alors que la COP28 s’ouvre à Dubai, comment conclure un accord mutuellement profitable sur le climat avec les pays pétroliers ? Ne faudrait-il pas jeter les idées de justice climatique par la fenêtre, et privilégier l’efficacité d’un accord paréto-supérieur au statu quo ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇

🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime

⌛ CHAPITRES : 00:00 : La COP28 à Dubai ? Sérieux ??! 01:42 : Le problème avec la justice climatique 04:44 : Les réalistes climatiques : l’efficacité d’abord 05:34 : Le Réalisme en relations internationales 09:05 : La thèse des réalistes climatiques 10:47 : On laisse la planète se réchauffer tranquillou ?! 13:01 : La solution réaliste pour un traité climatique 15:32 : Y a comme un hic 18:12 : L’extorsion, c’est mal ? 19:39 : Une simple contrainte de faisabilité ? 21:42 : Et si la justice était une contrainte de faisabilité ? 22:36 : “Mais nous on ne fait pas d’éthique !”

📕 REFERENCES

Bourg & Whiteside (2010) Vers une démocratie écologique. Le citoyen, le savant et le politique. Paris: Seuil. Caney (2014) « Two kinds of climate justice: avoiding harm and sharing burdens ». Journal of Political Philosophy 22 (2): 125-49. Coase (1960) « The Problem of Social Cost ». The Journal of Law & Economics 3 (1): 1-40. Farber (2008) « The Case for Climate Compensation: Justice for Climate Change Victims in a Complex World ». Utah Law Review 412: 377-413. Gardiner (2016) « In Defense of Climate Ethics ». In Debating Climate Ethics, par Gardiner & Weisbach, 1-133. New York: Oxford University Press. Gardiner (2017) “The threat of intergenerational extortion: on the temptation to become the climate mafia, masquerading as an intergenerational Robin Hood”, Canadian Journal of PhilosoPhy, 2017 Vol. 47, nos. 2–3, 368–394 Gilpin (2001) Global Political Economy. Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press. Jamieson (2013) « Climate Change, Consequentialism, and the Road Ahead ». Chicago Journal of International Law 13 (2): 440-68. Klinsky, et al (2017) « Why equity is fundamental in climate change policy research ». Global Environmental Change, no 44: 170-73. Morgenthau (1948) 1972. Politics among nations. The struggle for power and peace. 5ème édition. New York: Knopf. Nussbaum (2013) « Climate Change: Why Theories of Justice Matter ». Chicago Journal of International Law 13 (2): 469-88. Pickering, Vanderheiden & Miller (2012) « “If Equity’s In, We’re Out”: Scope for Fairness in the Next Global Climate Agreement ». Ethics & International Affairs 26 (04): 423-43. Posner (2013). « You Can Have Either Climate Justice or a Climate Treaty. Not both. » Slate, 19 novembre 2013. https://slate.com/news-and-politics/2013/11/climate-justice-or-a-climate-treaty-you-cant-have-both.html. Posner & Sunstein (2007) « Climate Change Justice ». Georgetown Law Journal, no 96: 1565. Posner & Weisbach (2010) Climate Change Justice. Princeton: Princeton University Press. ———. 2013. « International Paretianism: A Defense ». Chicago Journal of International Law 13 (2): 347-58. Sunstein (2007) « Of Montreal and Kyoto: A Tale of Two Protocols ». Harvard Environmental Law Review 31: 1-65. Vanderheiden (2008) Atmospheric Justice. A Political Theory of Climate Change. Oxford, New York: Oxford University Press.

🙏🏾 REMERCIEMENTS : Un tout grand merci à Pierre André pour sa participation à l’écriture de ce script, et à Amandine Orsini et à Olivier Milis pour leurs relectures et revisionnages de cette vidéo.