Eine Idee wäre zum Beispiel, dass die Stadt Trier ein leerstehendes Ladenlokal anmietet und dann als Pop-Up-Store zur Verfügung stellt. So könnten Geschäftsgründer ausprobieren, wie ihre Idee bei den Kunden ankommt. Denn Neugründungen seien mit Risiken verbunden. Verlangt würden nicht nur hohe Ladenmieten, sondern auch drei Monatsmieten Kaution. Zudem müssten Interessenten oft langjährige Mietverträge abschließen und Maklerprovision zahlen. Damit sei schnell ein großer Betrag des Investitionsvolumens aufgebraucht, heißt es in dem Antrag.
Hier werden Steuergelder ausgegeben, um Leerstand in Trier anzumieten. Dies ist nicht nur eine Subvention für Gründer:innen sondern auch für die Vermieter. Die Vermieter haben laut dem Artikel bereits eine hohe Miete, weshalb die Gründer:innen diese sich nicht leisten können. Sollte man da die Vermieter durch Anmietung der teuren Immobilien noch unterstützen? Oder sollte das nicht besser der Markt regeln? Viel Leerstand führt zu geringen Mieten. Dann können sich wieder Gründer:innen ansiedeln.
Meinetwegen könnte die Stadt Aufsteller für die leerstehenden Immobilien für den Vermieter bereitstellen, aber bitte doch nicht anmieten. Mit dem Geld kann man sicherlich sinnvoller in Trier für die Öffentlichkeit etwas sanieren. Viel Potenzial gibt es ja.
Disclaimer: Ich mag Trier, komme aber nicht von da oder Umgebung. Das Problem haben fast alle größeren Städte.
Bin total bei dir, dass das eine komplett dumme Idee ist. Nicht wegen der Subventionen für potentielle Gründer, das ist m.E. in Teilen vertretbar. Nicht vertretbar ist Vermieter zu subventionieren. Dann stehen die Geschäfte halt leer.
Als Bewohner einer anderen historischen Stadt mit demselben Problem: Unsere Stadt tritt höchstens mal als Vermittler auf und kümmert sich ansonsten um die öffentlichen Bereiche, Zukunftsherausforderungen und Erhaltung der touristischen Attraktionen und öffentlichen Plätze. Auch wir haben dumme Ideen in der Stadtpolitik, aber bei uns stehen Läden dann halt leer, Pech. Weiß hier jeder, dass die Vermieter und ihre Gier schuld sind. Dann ziehen Läden in andere Stadtteile und blühen je nach Geschäftsmodell halt dort auf oder nicht.
Im Zentrum ist die Hälfte leer, die Hälfte Müll-Läden (1€Shops, Telefonläden usw.). Geh ich halt in einen anderen Teil der Stadt. Geht auch in Trier gut zu Fuß.
Kann man da keine Regelung machen, wie in Köln? Dass wenn Wohnungen oder Geschäftsräume leerstehen die Vermieter eine saftige Strafe zahlen müssen? Damit hätte sich das Problem mit der Gier dann auch relativ schnell, wenn sich Leerstand nicht mehr rentiert.
Finde ich auch gut und den richtigen Ansatz. Ich glaube du meinst aber, dass die Vermieter eine Strafe zahlen sollen.
Stimmt 😂👍 gut aufgepasst, besser ich gleich aus.
Ist auch ganz schön hart. Ist Leerstand und keine Miete kassieren nicht auch schon hart? Vielleicht möchte man in seinem Eigentum nicht jede willkürliche Person / Unternehmung haben.
Ich habe keinerlei Mitleid mit Vermietern. Für die ist das nicht hart. In Innenstädten hängt Leerstand oftmals mit Spekulation zusammen. Eine Wohnung oder Geschäftsräume, die zu niedrig vermietet werden, senken u.a. den Wert einer Immobilie. Außerdem kann es sein, dass sich auch der Mietspiegel negativ verändert. Da ist es oftmals klüger einfach mal eine Wohnung leerstehen zu lassen, um auf dümmere oder verzweifeltere Mieter zu warten. Unsere Verfassung spricht davon, dass Eigentum verpflichtet. Eine Wohnung verpflichtet also dazu Wohnraum zur Verfügung zu stellen - wer dem nicht angemessen nachkommt, müsste demnach eigentlich auch in der BRD enteignet werden. Da sowas aber nicht passiert, sollte es zum. möglichst weh tun, wenn man seinen Pflichten nicht nachkommt. Wenn Vermieter nicht vermieten wollen und trotzdem die Strafe nicht zahlen wollen, denen steht es frei ihre Immobilien auch einfach zu verkaufen.
Ich kenne Städte, da wurden Wohnhäuser (Genossenschaft) abgerissen, damit sich der Mietspiegel wieder stabilisiert, da dieser im Sinkflug war. Das wird jetzt in Trier sicherlich nicht passieren.
Vielleicht hast du recht mit der Spekulation, wenn man die paar Zeilen, die frei sind, liest …
Leider Bezahlartikel. Kannst du die relevanten Zeilen zitieren?
Also in Bonn ist das definitiv so gewesen. In Bonn, wo der Mietspiegel extrem hoch ist, fehlt Wohnraum und gleichzeitig gibt es massiv Leerstand. Das ist alles registriert und bekannt. Du kannst dir auch denken warum so wenig gebaut wird. Jede neue Wohnung sorgt für weniger Einnahmen. Das ist alles eine künstliche Verknappung.
Ich habe leider kein Abo der Zeitung.
Trier · Wer beim Abendspaziergang durch Trier mal den Blick nach oben richtet, sieht, dass in den oberen Etagen hinter den allermeisten Fenstern kein Licht brennt. Viele Wohnungen stehen leer. Warum das so ist und was die Stadt dagegen tun will.
In der Trierer Innenstadt stehen mehr als 100 Läden leer. Insbesondere in den Top-Lagen der Fußgängerzone sind in den oberen Etagen der Geschäftshäuser etliche Flächen ungenutzt, darunter auch viele Wohnungen.
Der Mietspiegel in Trier, ist aufgrund der Lage zu Luxemburg ebenso hoch. Gebaut wird leider hier auch nicht viel. In den Wohnungen bzw. Gebäuden wird auch nicht viel investiert, da sich immer Mieter finden werden.
Ah, interessant. Ja, genau dasselbe ist auch in Bonn der Fall. Da sieht man das genauso.
Also eine attraktive Innenstadt für Personen und nicht für Autos schaffen?
Das wäre es ;) Man muss sagen, dass es in der Innenstadt viele Tiefgaragenparkhäuser gibt. Die Autos sind aus der Einkaufsstraße schon raus.
Die Subventionen für Gründern sind in Deutschland echt wenig, da sehe ich das gerne. Nur, dass die “armen” Vermieter noch mehr Geld hinterher geworfen bekommen ist… Naja.
Oh, wie wäre es wenn ein leerstehender Laden Geld kostet? Statt die VermieterInnen mit Geld zu bewerfen, könnte man sie zwingen sich selber Gedanken zu machen, wie man MieterInnen anlockt. Dass es noch immer finanziell tragbar ist wenn gewerbliche Immobilien leer stehen, ist das Problem, der Geldbeutel der VermieterInnen ist noch nicht leer genug, deshalb können sie es sich leisten zu viel zu verlangen mit langen Laufzeiten.
Man kann auch die Gründerszene direkt fördern, Kontakte schaffen zwischen Vermietenden und GründerInnen und versuchen Zusammenschlüsse von Gründenden zu fördern, so dass ein Laden vielleicht von zwei Geschäften geführt wird, hat hier mit der Kooperation einer Metzgerei und einer Bäckerei gut funktioniert oder einer macht die Konditorei der andere betreibt das Cafe dazu. Reformhaus und veganes Bistro, Kinderklamottenladen und daneben Kinderbretreuung damit das Shoppen stressfreier für die Eltern ist, Bücher der eine, Musikinstrumente der andere und gemeinsame Vortragsabende mit Musik und Lesung… die möglichen Kombis sind endlos und attraktiv.
Aber Geld sinnfrei auf den großen Haufen werfen ist am besten, wo käme man denn hin, wenn man echte Innovation fördern würde, da würde sich in Trier ja mal was ändern! hier Panikgeräusche einfügen
Da bin ich bei dir. Man sollte den Vermieter kein Geld zahlen und dafür sorgen, dass der Leerstand verringert wird. Wenn die Innenstadt unattraktiver wird, sinken sicherlich auch die Mietpreise, weil dann Firmen evtl. woanders investieren, da hier niemand mehr einkauft.
Mit dem Zwang ist das so eine Sache. Einerseits könnte so die Ansiedlung weiterer Mietobjekte verhindert werden. Andererseits gibt es im Umkreis keine größere Stadt, die so attraktiv liegt wie Trier. Daher könnte man die Qualität der Innenstadt durchaus durch deine vorgeschlagenen Maßnahmen steigern. Letztendlich liegt es doch an den Bewohner:innen der Stadt Trier die Spielregeln über die gewählten Volksvertreter zu bestimmen.
