Tout le monde déteste, mais ce genre de conteneur va devenir une norme.
Alors ce sera peut être flatpack en non Snap.
D’ailleurs , je suis sous Ubuntu car l’UI est important pour moi, et que gnome est a mon sens 10x plus beau que tous les autres DE. Je veux jouer un peu et il ya a tellement de Doc disponible que ça fonctionne nickel.
Pour utiliser Ubuntu sans Snap, c’est ultra simple : installer le gestionnaire logiciel de gnome . PAF, bonjour flatpack ;)
C’est un programme “contenerisé” avec l’ensemble des dépendences. Ça ne dépend pas des distro (debian ou fedora , osef), et c’est plus resiliant suite à des maj de l’OS par exemple.
L’inconvénient, c’est que l’ensemble des dépendances sont chargées a chaque fois, donc c’est plus long et lourd (ce qui n’est plus tellement un soucis pour 90% des PC, ce qui fait que ça va probablement s’imposer )
Autre inconvénient parfois : les accès en lecture et écriture sont souvent limités sur le système pour des raisons de sécurité . C’est logique , mais ça peut être casse pied parfois .
Après j’aimerais vraiment comprendre les intentions de canonical.
Ce ne sont pas des abrutis , donc ils doivent voir un avantage a créer un format Snap, mais je ne comprends pas
deleted by creator
Snap, tout le monde déteste, non? C’est l’impression que j’ai
Tout le monde déteste, mais ce genre de conteneur va devenir une norme.
Alors ce sera peut être flatpack en non Snap.
D’ailleurs , je suis sous Ubuntu car l’UI est important pour moi, et que gnome est a mon sens 10x plus beau que tous les autres DE. Je veux jouer un peu et il ya a tellement de Doc disponible que ça fonctionne nickel.
Pour utiliser Ubuntu sans Snap, c’est ultra simple : installer le gestionnaire logiciel de gnome . PAF, bonjour flatpack ;)
Désolé pour la question de noob, mais c’est quoi l’intérêt de flatpack par rapport à des paquets classiques ? C’est cross-distro?
C’est un programme “contenerisé” avec l’ensemble des dépendences. Ça ne dépend pas des distro (debian ou fedora , osef), et c’est plus resiliant suite à des maj de l’OS par exemple.
L’inconvénient, c’est que l’ensemble des dépendances sont chargées a chaque fois, donc c’est plus long et lourd (ce qui n’est plus tellement un soucis pour 90% des PC, ce qui fait que ça va probablement s’imposer )
Autre inconvénient parfois : les accès en lecture et écriture sont souvent limités sur le système pour des raisons de sécurité . C’est logique , mais ça peut être casse pied parfois .
Après j’aimerais vraiment comprendre les intentions de canonical. Ce ne sont pas des abrutis , donc ils doivent voir un avantage a créer un format Snap, mais je ne comprends pas
deleted by creator